سلام سید جان. حالا اونجا تا دلت میخواد میتونی روی موضوعات اینطوری که اینجا این همه سر و صدا می کرد ، مقاله و پایان نامه و اینا بنویسی ، هیچکی هم کاریت نداره.
اما یه سؤال قدیمی : با این حرف مگه دیگه فقهی باقی می مونه؟

شاد باشی رفیق.

یاسر: نمی دونم پاسخ این سوال بیشتر تاریخی است تا فلسفه فقهی

سلام. آقا اين مطلب نوشته شماست يا بخشي از يك كتاب است؟ من ضمن موافقت با بسياري از توجهات روشنفكران ديني يا به تعبير درستتر نوانديشان ديني كمي با عبارت اصلاحگري و تجديد نظر طلبي ديني در مورد اسلام مشكل دارم. هم به دليل اينكه اين عبارات بار تاريخي خاصي دارد كه در غرب مسيحي قابل مشاهده است هم به دليل اينكه بسياري از اين توجهات نكته سنجانه در دل چالشخهاي فكري و ديني تاريخ اسلامي قابل رديابي است و نوع برخورد در مواجهات جديد با پديده‌هاي نوظهور از خلال اين رويكردها قابل استخراج است.

یاسر: نه این بخشی از کتاب نیست جمله از خودم است. همینطوری گذاشتم

بد نبود درباره اين شبيه سازي بيگ بنگ مي‌نوشتيدها؟!ما چيزي نوشتيم!

بله دیگه، این قصه تکلیف و حق بود از جناب سروش. من به این تعبیر از جناب مجتهد شبستری به خاطر ندارم.

نقل سروش شد، حتما پاسخ جدید آقای خرمشاهی را به ایشان خوانده اید. من چیزی در این خصوص اوردم اگر علاقه داشتید:
http://fehrest.blogfa.com/post-29.aspx

بحث حق و تکلیف یکی از بحث های خیلی مهم در مورد دنیای جدید و قدیم است. توجه ویژه به این بحث در ایران از جنبه های مختلفی حائز اهمیت است. از طرفی از ظواهر پا را فراتر می گذارد و به همین خاطر با فقه سنتی مشکل دارد ( چرا که فقه سنتی بدون در نظر گرفتن جایگاه امروزی و خواسته های انسان امروزی تکلیفی را بیان می کند) و از طرفی هم انسان را با حقوق خود آشنا می کند که نگاه حقوق بشر را به رسمیت می شناسد که در این جایگاه فقهی جدید را طلب می کند که با فقه سنتی کاملا متفاوت است.
توجه به حق و تکلیف نقد فقه سنتی را در بر دارد ولی فقه را از بین نمی برد بلکه با شمایلی جدید آن را مطرح می کند.

یاسر: ممنون حضرت هاشم ببخشید که زنگ زدی من مجبور شدم قطع کنم سر کلاس بودم بی سرور نباشی!